"В Москве обратили внимание на очередные высказывания Министра иностранных дел Великобритании Д.Милибэнда по ситуации в Зимбабве, искажающие позицию России по этой проблеме и приписывающие нам мифическое нарушение имевших место договоренностей на саммите "восьмерки" в Тояко по данному вопросу. Вызывают сожаление попытки передернуть очевидные факты, проигнорировать то, что на самом деле было сказано с российской стороны в Тояко. Понятно, что содержащееся в заявлении "восьмерки" положение о финансовых и иных мерах в отношении лиц, несущих ответственность за насилие в Зимбабве, не означало обязательств по поддержке американского проекта резолюции в СБ ООН", - говорится в заявлении МИД РФ, распространённом в понедельник.
Как поясняют в российском внешнеполитическом ведомстве, "определяя свою позицию при голосовании по резолюции СБ ООН по Зимбабве, Россия исходила из того, что ситуация в этой стране не представляет угрозы ни региональному, ни тем более международному миру и безопасности и, соответственно, не требует применения санкционных мер. Решение внутренних проблем Зимбабве следует искать через диалог между всеми политическими силами страны. Такого же мнения придерживаются соседние с Зимбабве государства, региональные и субрегиональные организации африканского континента – Африканский союз и Сообщество развития юга Африки".
Напомним, что Россия и Китай наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН о санкциях против режима Роберта Мугабе в Зимбабве. Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд заявил, что вето нанесло "тяжелый удар по своевременным и решительным действиям Совета Безопасности". С другой стороны, западаная пресса не столь однозначга в своих оценках. Например, обозреватель The Times Саймон Дженкинс приветствует решение Китая и России, не допустивших "экономической войны" с Зимбабве. Какими бы ни были мотивы, это правильное решение, уверен журналист, поскольку санкции – это неэффективное и даже деструктивное орудие агрессии в международных отношениях.
Санкции никогда не бывают ни своевременными, ни решительными, утверждает автор. В отличие от войны – насильственных действий, направленных на разгром режима и его смену другим, изменение такой малости, как условия торговли, – это всего лишь спектакль. (Полный текст на сайте Inopressa.ru)
Уроки истории позволяют сделать лишь одно обобщение: санкции обеспечивают политическое долгожительство любому режиму, на который их накладывает Запад. За последние полвека максимальное число санкций было наложено на Фиделя Кастро, полковника Кадаффи, Саддама Хусейна, аятоллу Хомейни, талибов, бирманских генералов и руководство Северной Кореи. Ни одного лидера санкции не свалили. Для всех вмешательств, которые оказались эффективными (Фолклендские острова, Гаити, Афганистан, Сербия и Ирак), потребовалась военная сила.
Санкции больно бьют по бедному населению, однако обогащают правящую элиту. Благодаря санкциям Саддам Хусейн стал шестым богачом мира, а сербский президент Милошевич – королем организованной преступности. Так и теперь – санкции направляют реки денег в карманы дружков Мугабе, Махмуда Ахмадинежада и бирманских генералов. Идея, будто действия, вызывающие дальнейшее обнищание бедняков и создающие неудобства для богатых, каким-то образом влекут за собой кровавую революцию – пожалуй, самая идиотская концепция из тех, что отравляли или отравляют международные отношения, заявляет Дженкинс. Народы редко восстают и свергают правительства, а если и восстают, то под дулом винтовок. Именно поэтому экономические меры, в отличие от насилия, совершенно неэффективны.
Читать эту статью на английском: Russia has accused Britain of political confidence game
