Новости

Премия "Оскар" похоронит сама себя. Первые признаки уже есть

Очередная церемония вручения "Оскара" прошла с помпой. И, казалось бы, пора уже забыть о ней и готовиться к следующей, ан нет - как раз теперь пошли разговоры и начали всплывать факты, которые отнюдь не добавят зрительского уважения не только главной церемонии награждения в мире кино, но и всему американскому киноискусству.

Майкл Лондон, продюсер фильма "На обочине", который был номинирован на "Оскар", самую престижную премию в мире киноискусства, вновь обратил внимание общественности на ее чрезмерную и искусственную дороговизну. "Кому-то нужно вмешаться в эту систему", - сказал он. Известно, что в шоу-бизнесе мирового уровня, где представлены первые лица и самые титулованные люди, все должно быть обставлено соответствующе. Однако все чаще забывается, что награда киноакадемии призвана отличить, прежде всего, заслуги и талант кинорежиссера, актеров. Церемония все больше начинает походить на ярмарку красочных вывесок, красивых и дорогих людей, на "задней сцене" которой существует своя "биржа", страсти которой подогревает грязный PR.

Несмотря на то, что Майкл Лондон выразил свою неприязнь к подобному устоявшемуся порядку вещей, как сообщается, сам он выложил около 10 миллионов долларов, чтобы заручиться поддержкой членов Американской киноакадемии. По просочившимся сведениям, заинтересованные лица по той же причине заплатили почти 15 миллионов долларов за "Авиатора" и "Малышку на миллион" - сумму, превышающую весь бюджет более скромных картин. Хотя сами "Мирамакс" и "Уорнер Бразерс", компании-гиганты , которые выпустили "Авиатора" и "Малышку на миллион", заявляют, что их затраты в связи с церемонией составили всего 4 миллиона.

Существующие излишества вокруг "Оскара" небезосновательно связывают с именем Харви Вайнштейна, влиятельного сопредседателя кинокомпании "Мирамакс". Однако, скорее всего, это лишь общая тенденция - до некоторой степени естественная, подстегиваемая стремлением выгоднее продать свой фильм. Тем более что сам Вайнштейн также призывает остепениться.

"При такой тенденции время и деньги, которые затрачиваются на подобные кампании, скоро будут превышать вложения в сами картины", - сетует Лондон. Вместе с тем, Голливуд не привык считать деньги.

Так, около третьей части средств, выделяемых на рекламные акции, оседают на страницах глянцевых журналов и популярных изданий, остальные 25% идут на рассылку DVD, предназначенных для 5 808 членов Академии. За размещение красочной рекламной информации на протяжении трех дней в одной только ежедневной "The Los Angeles Times" кинопроизводителям приходится платить не меньше 5 727. Цифры говорят сами за себя - дело киноиндустрии хлопотное и бьет по карману.

За нерадивость и нерасторопность в денежных делах расплачиваться придется режиссеру и продюсеру, одним словом, картина потерпит провал на американском подиуме. "Страсти Христовы" Мела Гибсона - нашумевшая картина, вызвавшая значительную полемику и, таким образом, получившая известность, едва ли была упомянута на церемонии награждения, поскольку Гибсон отказался "продвигать" свое творение общепринятыми способами "большого кошелька".

Наша справка
Первая церемония награждения под предводительством Академии киноискусств состоялась 16 мая 1929 года. Это было небольшое событие по сравнению с размахом и роскошью, которые сопровождают церемонию сегодня. На прием в Голливудский отель "Рузвельт" приехали около 250 гостей. Атмосфера была довольно спокойной и непринужденной. Победители в номинациях стали известны задолго до "звездного" вечера. Все прошло по-домашнему, без излишней помпезности - вручались традиционные статуэтки: рыцарь из бронзы на кинематографической пленке, сжимающий меч.

Порой нарекания все чаще вызывают профессионализм и режиссерское мастерство выставляемой ленты. Вместе с тем, именитые авторы не всегда оказываются отмечены академией. Авторитет Альфреда Хичкока не вызывает сомнений ни у кого, кто мало-мальски знаком с авторским кино. Тем не менее, он так и не получил престижной награды (номинировался шесть раз).

В этом году объектом для размышлений стало противостояние Мартина Скорсезе и Клинта Иствуда. Очередной пример "неправильного" подхода первого и как результат - бенефис "Малышки". Крен киноакадемии в сторону пестрой рекламы и привлечения инвестиций в свой нескромный бизнес становится все более явственным.

Устроителей "звездного" шоу, однако, сегодня волнует другая проблема - все денежные потоки, вопреки ожиданиям, не окупаются за счет заинтересованности зрительских масс. Аудитория граждан, регулярно следящих за вручением кинонаград, уменьшается с каждым годом. И скоро, возможно, несмотря на серьезные вложения, призванные сделать хорошую рекламу очередному фильму, номинированному на "Оскар" и тем более получившему его, никому уже не будет интересно, кому и за что американские деятели дали "мужика с мечом". Тем более что мнение "академиков" все чаще расходятся с мнением зрителей.