Вы находитесь здесь:   /
rss Новости rss Статьи rss Все
Общество

Почему Сечины могут проиграть "Новой газете"

Почему Сечины проиграютИ вроде бы и вторжение в частную жизнь имеется, и абсолютно явные намеки на коррупцию и воровство со стороны руководителя "Роснефти", и предположение о заработной плате, которая составляет коммерческую тайну, - все это в публикации "Новой газеты" есть. Однако исковое заявление Ольги Сечиной в Басманном суде осталось без движения, а иск Игоря Сечина примут или нет - неизвестно. Но это не все - с большой вероятностью могу предположить, что, скорее всего, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к "Новой газете" Сечины проиграют. Для такого предположения есть все основания, утверждаю это, основываясь на личном опыте.

Год или два назад в этот же Басманный суд я также подавал иск к главному редактору "Новой газеты" Дмитрию Муратову - именно как к главному редактору. Как и все иски к "Новой", он попал на рассмотрение к Галине Грабовской, заместителю председателя Басманного суда. Она его отшила сходу: к Дмитрию Муратову можно подавать иск как к физическому лицу, но ни в коем случае не как к главному редактору. А адрес у физического лица Муратова не совпадает с адресом редакции "Новой газеты".

Короче, Грабовская меня умыла.

Тогда я не знал, что в то же время эта же самая Грабовская приняла иск от Муратова не как физического лица, а именно как главного редактора "Новой газеты" к "Политонлайну", в котором впоследствии мне придется поучаствовать.

Ровно с того самого момента я и дивился судебному произволу федерального судьи Галины Грабовской.

Судите сами.

Согласно закону, суд в России принимает иски от тех лиц, чьи права нарушены, к тем, кто их нарушил. Важно при этом, чтобы все лица обладали правоспособностью, то есть были либо физическими лицами, либо юридическими. Иски подаются по принципу подсудности - то есть рассматривать их могут только те суды, на территории которых находятся ответчики.

Не поверите: принимая иск от Муратова, Галина Грабовская нарушила каждый из этих трех принципов.

Ну, например, в статье "Политонлайна" речь шла не о Муратове, а о "Новой газете", и, соответственно, иск должна была бы подавать редакция "Новой". Но Грабовская иск приняла, руководствуясь тем, что Муратов - главный редактор.

Вопрос на полях: почему ж она иск к нему как к главному редактору оставила без рассмотрения? Любопытно здесь и вот что: почему информации об этом "завернутом" иске до сих пор нет в электронной базе Басманного суда, хотя ее отказ пришел ко мне со всеми печатями и подписями?

Грабовская приняла иск к "Политонлайну", не удостоверившись, может ли он выступать ответчиком. А он не мог: "Политонлайн" не являлся и не является ни физическим, ни юридическим лицом.

Но для судьи это должно быть первое дело: проверить, все ли участники процесса, который открывается, правоспособны?

Здесь-то и началась судебная охота в пользу истца по поиску нового ответчика с привлечением всех возможностей судебной машины. Судья Грабовская начала разыскивать с помощью судебных определений, кто должен быть ответчиком для неправомочного истца - главного редактора "Новой газеты" Димы Муратова.

Привлекла Грабовская "Правду.Ру" в качестве ответчика, потому что она "является информационным партнером" "Политонлайна" (представляете?). Послала определение в Роскомнадзор, чтоб выяснить, каков правовой статус у "Политонлайна"... Готова была, видимо, и в ООН запросы посылать...

Представитель "Правды.Ру", посмотрев на это судебное совсем уж, видимо, безумие зампреда Басманного суда, скромно предложила: может, посмотреть, кто является администратором домена? И судебное определение понеслось в центр доменных имен.

Я и не скрывался, с самого начала наблюдая, в том числе и комментируя в "Фейсбуке", данный процесс.

Так вот, новый вопрос на полях: кто-нибудь может сказать, преследуя какую цель, судья использовала полномочия федерального судьи для поиска ответчика в интересах заинтересованного лица? Появлявшаяся ранее информация о депутатских запросах как бизнесе наводит на определенные мысли и здесь: в любом случае это должен делать истец до подачи иска.

Я в судебный процесс вошел, сразу заявив, что "Политонлайна" как правоспособного лица не существует, "Правда.Ру" никакого юридического отношения к оспариваемой Муратовым публикации не имеет, а я готов быть ответчиком. Готов, учитывая принцип подсудности, но Басманному суду и судье Грабовской я не подсуден, поскольку проживаю совсем в другом районе столицы.

Грабовская рассмотрела заявление, что я готов давать показания только своему суду по законной подсудности и... что думаете? Она наплевала на все аргументы, по которым не имела права рассматривать это дело, - она его рассмотрела. Рассмотрела и вынесла изначально прогнозируемое решение: требования Муратова удовлетворить.

Итоги следующие.

Я подал апелляцию в Мосгорсуд. Апелляционная инстанция решение Грабовской отменила, направив дело на рассмотрение. В новом суде Муратову в иске отказали, поскольку он не имеет право подавать иск в интересах возглавляемого им издания (кстати, ни Муратов, ни его адвокат на рассмотрение дела, когда судья незнаком, даже не приходили). На этой неделе Мосгорсуд подтвердил законность нового решения об отказе в удовлетворении муратовских требований.

К чему написал об этом своем опыте узнавания судьи, рассматривающей все иски к "Новой газете", в том числе и самый громкий в последние недели - о вторжении в частную жизнь Сечиных?

А к тому, что, на мой взгляд, нельзя доверять Галине Грабовской. Нельзя доверять человеку, который оставляет без рассмотрения иск и не заносит его в базу судебной системы (сколько на сайте Басманного суда ни смотрел, упоминания о своем иске не нашел), который с полпинка принимает к рассмотрению иск от "Новой газеты", даже не удосужившись узнать, к кому этот иск предъявлен, имеет ли он право выступать ответчиком по делу. Ну и так далее...

Судебная система России большая, и я уверен, что обнародование фактов, о которых рассказал, не приведет ни к расследованию мотивов действий Грабовской в нашем скромном деле, ни к внимательному критическому анализу всех принятых ею решений в пользу "Новой газеты".

Поэтому совет и Сечиным, и всем другим истцам, честь и достоинство которых нарушает "Новая": не подавайте иски в Басманный суд, там они непременно попадут на рассмотрение Грабовской. Узнавайте адрес автора той или иной статьи, подавайте иск по месту его жительства. Так вы обезопасите себя от судьи, готовой, как в нашем случае, нарушать все мыслимые и немыслимые законы...

Да, и напоследок: о чем был иск к "Политонлайну", "Правде.Ру" и ко мне Димы Муратова здесь (мое шестилетней давности открытое письмо к нему). Дима возмутился, что "Новая газета" в публикации "Политонлайна" названа антироссийским изданием, заняв почетное место в соответствующем рейтинге. Рейтинг был составлен на основе анализа автора "Политонлайна" по тому, как освещали некоторые СМИ события на Майдане в Киеве, какие определения они давали протестующим (тогда еще) на Донбассе.

"Если объяснять "на пальцах", то употребление слов "аннексия", "аншлюс" или "зеленые человечки", сравнение действующих политиков с нацистами (в том числе - сравнение персон), "агрессия" в контексте действий России, призывы с употреблением слова "санкции", "изоляция", тексты с положительной оценкой действий "Правого сектора", Майдана и т. д. считались негативными упоминаниями, а "вежливые люди", "объединение", "поддержка Крыма" и т.п. - позитивными", - писал тогда "Политонлайн"...

"Аннексия" и "зеленые человечки" в "Новой газете" употреблялись чаще многих СМИ, поэтому она и оказалась в лидерах рейтинга, который составлял один из авторов "Политонлайна".

Судья Грабовская в уже отмененном Мосгорсудом решении потребовала от имени Российской Федерации опровергнуть, что "в итоге рейтинг ресурсов по степени негативности отношения к России, поддержки позиции США и "новой власти" Украины и Майдана сформировался следующим образом: 3. Новая газета". По квалифицированному мнению Грабовской, "Новая газета" испытывает огромный позитив по отношению к России, не поддерживает США и "новую власть" Украины и Майдана. Кто-нибудь из читающих эти строки согласен с мнением федерального судьи России?

На мой взгляд, это та самая история, когда судья, используя свое служебное положение, заставляла черное называть белым. Заставляла судебным постановлением поддерживать позицию США и "новой власти" Украины. Настаивала на прекращении критики тех, кому все это мило.

Короче, я б не советовал никому судиться с "Новой газетой", отстаивая как свою честь, так и честь своей страны у судьи Грабовской. Какой смысл бороться с финансирующимися иностранцами НКО, кода в России есть такие судьи, как Грабовская?

Вадим Горшенин

9138
Фотогалерея
Видео
ИА №ФС77−55373 от 17 сентября 2013 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Учредитель: ООО «ПРАВДА.Ру»
Система Orphus
Нашли опечатку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
©2006-2017 Все права защищены
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей за 24 часа Rambler's Top100