Инициатива члена Совета Федерации Владимира Слуцкера внести изменения в Закон о СМИ, предполагающие регистрацию в качестве СМИ любого сайта, число посетителей которого превышает 1000 человек, вызвала широкую дискуссию о правовом регулировании российского сегмента сети интернет.
Действительно ли назрела необходимость в законодательном регулировании интернет пространства? К чему может привести попытка ограничить свободу интернета со стороны государства? Нужны ли подобные ограничения и как они могут реализовываться? Как решается этот вопрос в других странах? И нужен ли вообще интернету свой закон? Эти и другие вопросы обсуждались в рамках он-лайн конференции с участием общественных деятелей, юристов и руководителей крупнейших интернет-ресурсов, организаованной порталом Finam.ru.
Участники дискуссии в целом сошлись в том, что имеет смысл регулировать права, обязанности и ответственность как пользователей рунета, так и владельцев сайтов. "Регулирование — это создание определенных правил игры, по которым должно играть общество в тех или иных сферах деятельности. С этой точки зрения регулирование необходимо, и оно происходит во всем мире", - заметил председатель совета директоров ЗАО "Правда.Ру" Вадим Горшенин.
"Еще действительно хотелось бы регламента взаимодействия силовых структур, хостеров и сайтов. Потому что сейчас, например, трехбуквенная структура может прийти и забрать сервер у провайдера, на котором есть нелегальный контент. При том, что это может быть сервер виртуального хостинга, где помимо нарушителя присутствует еще сотня ничего криминального не сделавших юзеров", - добавил главный редактор Roem.ru Юрий Синодов.
Вадим Горшенин отметил ещё один аспект этой проблемы - границы ответственности. "Например, одна из самых крупных блогохостинговых платформ — LiveJournal — подчиняется законам США, и российские законы ей не писаны. Она собирает деньги за платные аккаунты в валюте с российских граждан, но если кто-либо распространит о Вас клеветническую информацию в блогах, то Вам конфликтная комиссия LiveJournal ответит: принесите нам постановление американского суда, что эта информация не соответствует действительности, и мы предпримем меры, а так — мы Вам ничего не должны", - сказал он. "Я, например, считаю, что LiveJournal Inc. сейчас нарушает российское законодательство, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации", - подчеркнул Вадим Горшенин.
Безусловно, что присутствующие не могли не коснуться часто задаваемого вопроса о намерении государства таким образом получить контроль над виртуальной средой. "Я рассматриваю это не как предложение запретительных мер по отношению к тому или иному сайту, а как начало дискуссии о соотношениях свобод и ответственности за публикуемые в Сети сведения, - считает Вадим Горшенин. - Надо ли запрещать детскую порнографию? Надо ли ограничивать поток клеветы одной компании в отношении другой? Необходимо ли дать возможность человеку, честь и достоинство которого были попраны недоброжелателями/конкурентами восстановить свое доброе имя?", - спрашивает он.
"Регулирование на государственном уровне ответственности за высказывания, которые не соответствуют действительности, равно как и клевета и распространение порочащих сведений, не нарушают свободу слова. На мой взгляд, должна быть определенная внутренняя ответственность за свои действия, в том случае, если кто-либо не способен понимать, либо понимает, но намеренно пытается нанести вред своими лозунгами или идеями, будет ограничен в этом законом", - уверена начальник отдела юридической фирмы "Частное право" Наталья Мертвищева.
Одним словом, дискуссия на этом не заканчивается. Очевидно, что необходимость в законодательном регулировании интернет пространства давно назрела. Вопрос лишь в его правоприменении.
Читать эту статью на английском: Experts: we need the legal regulation of the Internet
