Пункт о так называемой "договорной подсудности", включаемой некторыми отечественными банками в договор с потребителями, нарушает права последних. Об этом заявил на днях глава Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Геннадий Онищенко. По его словам, поскольку "в Роспотребнадзор продолжают поступать жалобы от потребителей на банки, выдающие кредиты", "необходимо усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в договора с потребителями пункт о так называемой "договорной подсудности", - говорится в письме Онищенко.
Как разъяснила руководитель юридического департамента Ассоциации российских банков (АРБ) Лариса Митяшова, принцип "договорной подсудности" означает, что "банк, как истец, в договор включает условие о рассмотрении возможных судебных исков по месту нахождения истца (т.е. банка)", пишет Bigness.ru. "Для ответчиков - физических лиц – это не всегда удобно, ведь они могут находиться где-то на Камчатке или на Сахалине. Это затратно для ответчика, - отмечает Митяшова. - Очень часто ответчик просто не в состоянии выехать и иски рассматриваются в его отсутствии. Следовательно, и их доводы не всегда принимаются во внимание». Она отмечает, что данная норма, "в некотором смысле нарушает конституционное право на судебную защиту".
Как поясняет Роспотребнадзор, "договорная подсудность", практикуемая банками при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и "противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей". "Включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение информации о товаре, услуге - ред.)", - говорится в сообщении
Как отмечается в документе Роспотребнадзора, наибольшее количество обращений граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной подсудности, поступает в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (один из лидеров потребкредитования), который, кстати, уже не в первый раз становится виновником жалоб граждан. Зампредправления Московского общества защиты прав потребителей Антон Недзвецкий подтвердил Bigness.ru , что в их адрес поступают жалобы на этот банк. Хотя и не в таких объемах, как на "Русский стандарт", отметил юрист. По словам Недзвецкого, основные претензии на "Хоум Кредит" касаются непонимания людьми условий договора. Очень часто это происходит по вине банковских работников, который порой заинтересованы в том, чтобы клиент не разобрался, сколько ему реально придется заплатить – реальная стоимость кредита может отпугнуть клиента, воспитанного на старой рекламе «бесплатных кредитов». По словам Недзвецкого, типичный приём такого "запудривания мозгов" - разбрасывание условий по тексту договора, чтобы сложнее было их сопоставить.
